5e directive anti-blanchiment de l'UE : ce qui change

L'Union européenne renforce régulièrement son arsenal anti-blanchiment par des directives successives. La 5e directive (AMLD5), adoptée en 2018 et transposée en droit français en 2020, a marqué un tournant important. Depuis, un paquet législatif encore plus ambitieux — incluant la 6e directive et le règlement AMLR — a été adopté en 2024. Retour sur les apports de la 5e directive et l'évolution du cadre européen.

---

L'évolution du cadre européen : de la 1ère à la 5e directive

Pour comprendre l'importance de la 5e directive, il faut retracer l'histoire de la régulation anti-blanchiment en Europe. La 1ère directive (1991) a posé les fondations, imposant aux établissements financiers les premières obligations de connaissance client (KYC).

La 2e directive (2001) a étendu le champ des assujettis au-delà du secteur financier et renforcé les obligations de déclaration de soupçon. La 3e directive (2005) a introduit une harmonisation accrue des obligations nationales et des critères de risque.

La 4e directive (2015) a marqué une accélération : elle a élevé les obligations de diligence raisonnable, renforcé la traçabilité des transactions, et imposé aux États membres la création d'une cellule de renseignement financier (CRF) moderne. Mais cette approche par directive comportait une limite majeure : chaque État membre pouvait adapter les règles à son contexte, créant une mosaïque réglementaire qui fragmentait le marché unique.

Le contexte : pourquoi une 5e directive ?

La 5e directive anti-blanchiment (directive (UE) 2018/843) a été adoptée en réponse à plusieurs événements marquants qui ont révélé les limites du cadre de la 4e directive. Les attentats terroristes de 2015-2016 en Europe ont mis en lumière les failles du financement du terrorisme.

Les Panama Papers (2016) ont exposé l'ampleur de l'utilisation des sociétés-écrans offshore et des structures juridiques opaques pour dissimuler les vrais propriétaires. Les scandals bancaires en Europe du Nord (Danske Bank, Swedbank) ont révélé des déficiences systémiques dans la supervision des établissements financiers et des lacunes majeures dans l'application des normes existantes.

Parallèlement, l'émergence des cryptomonnaies et des portefeuilles numériques ouvrait de nouvelles brèches réglementaires. Les risques liés au financement du terrorisme se sophistiquaient. La 4e directive, à peine transposée, ne couvrait pas ces risques émergents. La 5e directive est venue combler ces lacunes et adapter le cadre à un environnement économique en rapide évolution.

Les principaux apports de la 5e directive

La 5e directive a apporté des innovations majeures à la régulation anti-blanchiment européenne, touchant plusieurs domaines clés.

L'extension aux cryptomonnaies

L'un des apports les plus significatifs est l'intégration des plateformes d'échange de cryptomonnaies et des fournisseurs de portefeuilles de conservation dans le champ des entités assujetties. Avant la 5e directive, ces acteurs évoluaient dans un vide réglementaire total au niveau européen.

Ils sont désormais soumis aux mêmes obligations de KYC, de vigilance et de déclaration de soupçon que les acteurs financiers traditionnels. Cette extension a revêtu une importance croissante face à l'utilisation des cryptomonnaies comme vecteur de blanchiment et de financement du terrorisme. Les plate-formes d'échange doivent désormais documenter l'identité des utilisateurs et signaler les transactions suspectes.

La création et l'interconnexion des registres des bénéficiaires effectifs

La 5e directive a imposé la création de registres publics des bénéficiaires effectifs dans chaque État membre, accessibles non seulement aux autorités mais aussi au grand public (sous certaines conditions). L'interconnexion de ces registres au niveau européen a également été prévue pour faciliter les recherches transfrontalières.

Il faut noter que la Cour de justice de l'Union européenne a, dans un arrêt de novembre 2022, jugé que l'accès du grand public aux registres des bénéficiaires effectifs constituait une ingérence disproportionnée dans le droit à la vie privée. Cet arrêt a conduit à une restriction de l'accès public, désormais limité aux personnes justifiant d'un intérêt légitime.

L'interconnexion des registres reste un objectif clé pour le paquet législatif de 2024, afin de permettre aux autorités nationales et au futur régulateur européen (AMLA) d'identifier rapidement les propriétaires réels dissimulés derrière des structures complexes.

L'abaissement des seuils pour les cartes prépayées

Les cartes prépayées anonymes, identifiées comme un vecteur majeur de financement du terrorisme, ont vu leur seuil d'utilisation sans identification abaissé de 250 à 150 euros. Les cartes prépayées anonymes émises dans des pays tiers ont été interdites sur le territoire de l'UE.

Cette mesure vise à réduire l'accès à des instruments de paiement difficilement traçables. Les cartes prépayées restent sous surveillance étroite, avec des obligations renouvelées lors des rechargements.

Le renforcement des règles applicables aux personnes politiquement exposées (PPE)

La 5e directive a introduit des critères plus stricts pour identifier les personnes politiquement exposées et a étendu la notion de PPE aux familles proches et aux personnes réputées être associées aux PPE. Les obligations de vigilance renforcée à leur égard ont été précisées et renforcées, particulièrement pour les PPE de pays tiers.

Les entités assujetties doivent désormais procéder à une enquête approfondie avant d'établir une relation d'affaires avec une PPE, documenter la source des fonds, et exercer une surveillance continue plus rigoureuse.

Le renforcement des mesures pour les pays tiers à haut risque

La 5e directive a renforcé les obligations de vigilance renforcée applicables aux relations d'affaires et transactions impliquant des pays tiers à haut risque identifiés par la Commission européenne. Des contre-mesures spécifiques sont désormais imposées pour ces pays.

Cette catégorisation repose sur l'évaluation mutuelle du GAFI (Groupe d'action financière) et sur la capacité à coopérer avec les autorités de lutte anti-blanchiment.

L'accès des cellules de renseignement financier

Les CRF (comme TRACFIN en France) ont vu leur accès à l'information élargi, notamment aux registres de comptes bancaires centralisés que chaque État membre a dû mettre en place. En France, le fichier FICOBA (Fichier des Comptes Bancaires) remplit déjà ce rôle depuis 2000, mais la 5e directive a harmonisé ces registres à l'échelle européenne.

Cette extension d'accès permet aux CRF de croiser les données bancaires avec les signalements de soupçon et d'identifier des schémas de blanchiment transfrontaliers.

L'extension du périmètre des assujettis

Les marchands d'œuvres d'art et d'antiquités ont été intégrés au périmètre des assujettis pour les transactions d'un montant égal ou supérieur à 10 000 euros. Les entrepôts francs (freeports), parfois utilisés pour stocker des biens de grande valeur en échappant aux contrôles, ont également été ciblés.

Cette extension reconnaît que le secteur de l'art et des antiquités comporte des risques particuliers de blanchiment de capitaux, notamment du fait de la difficulté à établir l'origine licite des biens et de leur valeur hautement subjective.

La transposition en France

La France a transposé la 5e directive par l'ordonnance du 12 février 2020, complétée par plusieurs décrets d'application. Cette ordonnance a permis une intégration relativement rapide de la 5e directive en droit français, adaptant le Code monétaire et financier.

La transposition française est allée au-delà du minimum requis sur certains points. La France a abaissé davantage les seuils de paiement en espèces (désormais limités à 1 000 euros pour les résidents, 10 000 euros de facto avec la nouvelle AMLR). Elle a renforcé les pouvoirs de l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) en matière d'inspection et de sanction.

L'ordonnance a également introduit des mesures spécifiques : l'amélioration du fichier FICOBA, l'extension du registre des bénéficiaires effectifs français (accessible notamment aux notaires et aux professionnels du droit), et une meilleure intégration avec TRACFIN en tant que CRF nationale.

Cependant, cette approche nationale, bien qu'ambitieuse, a révélé un problème structurel : chaque État membre appliquait la directive différemment, créant des obligations divergentes pour les entreprises transfrontalières.

Ce que la 5e directive n'a pas réussi à faire

Malgré ses apports, la 5e directive a buté sur un obstacle fondamental : le mécanisme de la directive elle-même. Chaque État membre devait transposer la directive dans son droit interne, ce qui a conduit à des interprétations divergentes et à des mises en œuvre inégales.

Par exemple, certains États ont multiplié les exemptions sectorielles, d'autres ont établi des seuils différents pour la vigilance renforcée, et la France s'est dotée d'une transposition plus stricte que d'autres voisins. Cette fragmentation nuit à l'efficacité du marché unique et crée des opportunités pour les blanchisseurs de contourner les normes les plus exigeantes.

De plus, la 5e directive n'a pas résolu le problème de l'interconnexion réelle des registres des bénéficiaires effectifs : les registres ont été créés, mais leur interopérabilité reste incomplète. Les PPE restent difficiles à identifier dans un contexte transfrontalier. Les petites entités, bien que soumises aux mêmes obligations, manquent souvent de moyens pour les appliquer correctement.

C'est cette fragmentation qui a poussé l'UE à changer de paradigme en 2024.

Au-delà de la 5e directive : le paquet législatif de 2024 et le changement de stratégie

La 5e directive a été suivie d'une réforme bien plus ambitieuse. Plutôt que de renforcer simplement la directive par une 6e, l'UE a décidé d'un changement radical de stratégie. En 2024, elle a adopté un ensemble de textes qui refondent entièrement le cadre anti-blanchiment européen autour de deux piliers : un règlement directement applicable (AMLR) et une autorité de supervision unique (AMLA).

Directive vs Règlement : pourquoi ce changement ?

Une directive établit des objectifs mais laisse aux États membres la liberté de choisir les moyens de transposition. Un règlement, en revanche, s'applique directement et uniformément dans tous les États membres, sans transposition nationale. Ce changement reflète une prise de conscience : seule une harmonisation rigoureuse pouvait résoudre la fragmentation.

Le règlement AMLR (Anti-Money Laundering Regulation)

Contrairement aux directives précédentes, l'AMLR est directement applicable dans tous les États membres sans besoin de transposition. Il crée un corpus unique et uniforme d'obligations de vigilance, de KYC et de déclaration. Les variations nationales, autrefois acceptées, sont désormais limitées aux seuls points où les États membres conservent une marge discrétionnaire explicite.

Parmi les mesures phares figurent le plafonnement uniforme des paiements en espèces à 10 000 euros dans toute l'UE (harmonisant ainsi les seuils français et autres nationaux). Le règlement renforce les obligations KYC avec des critères harmonisés pour l'identification et la vérification des bénéficiaires effectifs, et impose des règles uniformes sur l'accès et l'utilisation des registres de bénéficiaires effectifs.

La 6e directive (AMLD6)

Contrairement à ce que son numéro peut laisser supposer, la 6e directive ne renforce pas la 5e : elle crée un nouveau cadre institutionnel complémentaire au règlement AMLR. Elle harmonise les pouvoirs et les procédures des autorités nationales de supervision (pour la France, l'ACPR et la Banque de France) et des CRF.

Elle fixe les règles harmonisées d'accès aux registres des bénéficiaires effectifs (en tenant compte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'UE du novembre 2022), clarifie les obligations de signalement et renforce la coopération entre les autorités des différents États membres. La 6e directive établit également des standards communs pour les procédures d'inspection et d'enquête.

La création de l'AMLA : une révolution institutionnelle

L'Anti-Money Laundering Authority, basée à Francfort, sera la première autorité européenne dédiée à la lutte anti-blanchiment. Elle supervisera directement les entités financières et les prestataires de services de change (PSAN) les plus importants ou les plus à risque, déterminés par des critères harmonisés de taille et d'exposition au risque.

L'AMLA coordonnera les autorités nationales de supervision, développera des standards techniques communs, formulera des avis contraignants sur les questions d'interprétation du règlement AMLR, et supervisera la mise en œuvre harmonisée. L'AMLA devrait être pleinement opérationnelle courant 2026, avec une montée en charge progressive en 2025.

La chronologie du paquet 2024

Le paquet législatif 2024 comprend trois éléments adoptés de manière coordonnée :

• Le règlement AMLR (directement applicable) : applicable à partir du 23 décembre 2025 pour la majorité des dispositions.
• La 6e directive (AMLD6) : transposition requise avant décembre 2024 (France en retard, ordonnance attendue courant 2025).
• L'acte constitutif de l'AMLA : adoption de l'autorité elle-même, qui sera opérationnelle progressivement en 2025-2026.

Impact pour les professionnels français : de AMLD5 à AMLR

Évolution de l'environnement réglementaire français

Les professionnels assujettis à la LCB-FT en France (banques, assureurs, notaires, avocats, etc.) connaissent depuis 2020 les obligations imposées par AMLD5. Cependant, l'adoption du paquet 2024 transforme radicalement ce paysage.

Sous AMLD5, chaque professionnel adapte ses procédures à la loi française de transposition. Sous AMLR, un ensemble uniforme d'obligations s'impose directement, sans espace pour les transpositions nationales divergentes.

Obligations concrètes découlant de l'AMLR

Pour les banques, assureurs et autres acteurs financiers : harmonisation des seuils de vigilance renforcée, critères KYC standardisés au niveau européen, registres de bénéficiaires effectifs interconnectés et accessibles aux autorités de façon coordonnée.

Pour les notaires et avocats : obligation renouvelée de connaître les bénéficiaires effectifs des entités qu'ils conseillent, intégration aux protocoles de partage d'information avec les autorités, notamment TRACFIN.

Pour les casinos, marchands d'art, experts en financement : maintien et renforcement des obligations spécifiques, clarification des procédures d'accès aux registres de bénéficiaires effectifs.

Risque de supervision directe par l'AMLA

Les plus grands acteurs français — notamment les grands groupes bancaires et assureurs, ainsi que certains PSAN majeurs — s'exposent à une supervision directe par l'AMLA. Cette supervision directe implique des inspections menées par l'AMLA elle-même, des standards techniques imposés de Francfort, et des procédures disciplinaires communes à l'UE.

L'ACPR et la Banque de France conservent la supervision des acteurs de taille plus modérée, mais en coordination étroite avec l'AMLA et en application des standards harmonisés.

Préparation nécessaire des professionnels

Les entités assujetties doivent dès maintenant : revoir leurs procédures KYC pour les aligner aux critères du règlement AMLR, mettre à jour leurs registres de clients et de bénéficiaires effectifs, vérifier la conformité de leurs systèmes de signalement, préparer leur transition vers une supervision potentiellement directe par l'AMLA (pour les plus importants), et suivre attentivement les standards techniques que publiera l'AMLA courant 2025.

De la fragmentation à l'harmonisation : bilan de transition

La transition de la 5e directive au paquet 2024 illustre une évolution stratégique majeure en matière de régulation financière européenne. Pendant quinze ans (2005-2020), l'approche par directive a permis une convergence progressive mais lente. Des lacunes persistaient : registres de bénéficiaires effectifs non interconnectés, critères KYC divergents, supervision fragmentée.

Le paquet 2024 représente un tournant. En adoptant un règlement directement applicable et en créant une autorité de supervision européenne, l'UE abandonne la logique de coopération entre États souverains pour adopter un cadre unique et contraignant. Cette approche a des avantages (uniformité, efficacité, lutte anti-blanchiment plus robuste) et des défis (adaptation des États membres, complexité administrative accrue).

Conclusion

La 5e directive anti-blanchiment a constitué une étape importante dans le renforcement du cadre européen, en intégrant les cryptomonnaies, en améliorant la transparence via les registres de bénéficiaires effectifs, et en ciblant les nouveaux risques (PPE, financement du terrorisme, cartes prépayées).

Cependant, ses limites intrinsèques — fragmentation due au mécanisme de transposition nationale, interopérabilité incomplète des registres, variations d'application entre États — ont rapidement révélé l'insuffisance d'une approche par directive pour un marché financier aussi intégré que celui de l'UE.

C'est pourquoi le paquet législatif de 2024 — règlement AMLR, 6e directive et création de l'AMLA — marque la véritable révolution. En passant d'une approche harmonisée à une approche uniformisée par règlement, l'UE change de paradigme. La supervision européenne unique via l'AMLA renforce enfin la coopération institutionnelle et met un terme aux opportunités créées par la fragmentation réglementaire.

Pour les professionnels français, cette transition ne s'improvise pas. Elle requiert une compréhension claire des nouvelles obligations, une adaptation proactive des systèmes de conformité, et une vigilance continue face à l'émergence des standards techniques que développera l'AMLA à partir de 2025.

---

Cet article a été rédigé à titre informatif et ne constitue pas un avis juridique. Pour l'application de ces textes à votre situation, consultez un professionnel du droit spécialisé.